Negocios y tecnología · NOTICIA EXPLICADA
Google recurre dos órdenes de la UE sobre acceso de IA en Android y datos de Search
Google ha recurrido ante el Tribunal General de la UE dos órdenes de la Ley de Mercados Digitales. Una amplía el acceso de asistentes de IA rivales a funciones de Android; la otra exige compartir datos anonimizados de Search con servicios de búsqueda rivales que cumplan los requisitos.
Google ha impugnado dos órdenes de la Comisión Europea que cambiarían la forma en que sus rivales pueden usar funciones de Android y datos de Google Search en la Unión Europea. Reuters informó el 29 de septiembre que Google presentó los recursos ante el Tribunal General de la UE un día antes, y el Wall Street Journal confirmó de forma independiente recursos contra las mismas dos decisiones de julio de la Ley de Mercados Digitales.
Las disputas son distintas aunque ambas afectan al acceso a sistemas controlados por Google. La orden de Android trata de la interoperabilidad para asistentes de IA rivales. La orden de Search trata de compartir datos anonimizados de clasificación, consultas, clics y visualizaciones con motores de búsqueda rivales que cumplan los requisitos, incluidos chatbots de IA que ofrecen funciones de búsqueda.
Un recurso trata del acceso de asistentes de IA rivales a Android
La Comisión dice que los asistentes de IA rivales tienen hoy un acceso más limitado a funciones de Android que los propios servicios de IA de Google. Su decisión de julio busca que los asistentes competidores accedan a funciones necesarias para operar en condiciones más parecidas a Gemini.
La Comisión da ejemplos prácticos: activar por voz el asistente preferido, permitir que un asistente de terceros actúe dentro de aplicaciones, sugerir respuestas en chats o contestar sobre un lugar visitado recientemente. Google afirma que abrir Android como exige la orden debilitaría protecciones de seguridad; es la posición de la empresa en el litigio, no una conclusión judicial establecida.
El otro recurso trata de datos anonimizados de Search
La segunda orden aplica la obligación de compartir datos de búsqueda de la DMA. La Comisión dice que los motores de búsqueda rivales que cumplan los requisitos deben recibir datos anonimizados de clasificación, consultas, clics y visualizaciones recopilados por Google Search, y que los chatbots de IA con funciones de búsqueda también pueden ser beneficiarios.
La Comisión también limita el uso del conjunto de datos. Puede apoyar el desarrollo y optimización de servicios de búsqueda, pero no puede usarse para entrenar modelos de IA de propósito general, crear perfiles o productos publicitarios no relacionados ni copiar sistemáticamente resultados de Google Search.
La privacidad es la principal disputa factual del recurso sobre Search
La posición pública de Google es que Search contiene consultas muy personales y que la orden de la Comisión no aporta suficiente anonimización o protección de seguridad. Reuters cita al responsable de competencia de Google, Oliver Bethell, advirtiendo de riesgos para usuarios si se comparte historial privado sin salvaguardas adecuadas.
La Comisión describe una evaluación distinta. Su decisión de julio afirma que el conjunto usa un método de anonimización de varias capas desarrollado con experiencia en privacidad y permite a Google evaluar riesgos graves de ciberseguridad o protección de datos antes de compartir información con un tercero concreto. El proceso judicial examinará la legalidad de las decisiones; este artículo no resuelve por su cuenta la disputa técnica o jurídica.
El calendario de aplicación ya está escalonado
La decisión de datos de Search usa un calendario por fases. La Comisión exigió pasos iniciales de solicitud e información en agosto, trabajo de licencia y muestra de prueba en septiembre, finalización del conjunto anonimizado y documentación técnica en noviembre, y una oferta final de precios en enero de 2027.
Para Android, el Wall Street Journal informa de una fecha límite en julio de 2027. Reuters dice que las medidas impugnadas deben entrar en vigor el próximo año. Las fuentes revisadas no establecen que presentar los recursos suspenda automáticamente los requisitos, por lo que el efecto práctico de los litigios sobre el calendario deberá verificarse en futuras actualizaciones judiciales o de la Comisión.
